Forum Ogrodnicze Oaza

Hiacynta wrote: Hiacynta, czyli, jak mam rozumieć strona Związku Szkółkarzy Polskich, nie jest uznawana już za wiarygodne źródło informacji?
Na mojej wyszukiwarce widnieje tam nadal 0 wyników dla hasła "Cupressus" www.zszp.pl/index.php?id=203<r=&adv=&r...&sco=Cupressus&pco0=
natomiast wykazanych jest wiele odmian Chamaecyparis nootkatensis.
www.zszp.pl/index.php?id=203<r=&adv=&r...=nootkatensis&pco0=1
Jakie źródło ustalasz zatem za miarodajne?
Skąd je wziąć?
Ilu Forumowiczów ma do niego dostęp?

Nigdzie nie napisałam, żeProszę nie imputwać mi takich słów.

Zapraszam jedynie do dzielenia się wiedzą na temat współczesnych badań.

Powtórzę jeszcze raz to, co napisałam w poście na str 5

Zapraszam też do lektury mojego postu o badaniach nad c. nutkajskim.

Pokazuje on, że od wielu lat trwają próby z jego zaklasyfikowaniem, jaki jest stan wiedzy naukowej obecnie, jakie jest stanowisko RNA.

Part of the message is hidden for the guests. Please log in or register to see it.

Part of the message is hidden for the guests. Please log in or register to see it.

ENA i Związek Szkółkarzy Polskich są bardzo wiarygodnymi źródłami, więc nie ma co ich deprecjonować.

Dodatkowo na stronie Związku Szkółkarzy Polskich są polskie nazwy, o co wytrwale walczysz.

Nie widzę również nic zdrożnego, jeśli ktoś zechce podzielić się dodatkowymi wiadomościami dotyczącymi najnowszych badań - tak, jak już wiele razy powtarzałam, można to zrobić w dodatkowym poście informacyjnym.

Powtarzam - można!

Na przykładzie mojego opracowania:

forumogrodniczeoaza.pl/index.php/forum/3...s-cyprysik-nutkajski

widać, że klasyfikacja roślin nie jest sprawą ostateczną.

Nie mi rozstrzygać dlaczego szkółkarze nie współpracują ze światem nauki, niemniej informowanie o naukowych badaniach dendrologicznych zbrodnią pewnie nie jest

Part of the message is hidden for the guests. Please log in or register to see it.

Part of the message is hidden for the guests. Please log in or register to see it.

Hejka!
Zobaczyłam że dyskutacja jeszcze trwa i przylazłam przeczytać. Jak przeczytałam to mną wstrząsnęło! Jeszcze wczoraj Dżizaas oskarżała mnie o dyktatorskie zapędy ( nawet mowy nie ma żeby z Australii miał przylecieć 'Carnivals Capers', po moim podeptanym trupie! ) a tu proszę, wzór dyskutanta. A teraz tak całkiem poważnie to szczerość szczerością a trzymanie temperamentu na wodzy u wszystkich uczestników dyskusji, mnie nie wyłączając, to by się przydało. I wtedy będzie i rzeczowo i w miarę miło. Dlaczego podkreślam tak tę potrzebę miłej atmosfery? Z tego powodu że ludzie mają dosyć stresów w realu i nie będą odwiedzać w wirytualnej rzeczywistości miejsca w którym puszczą im nerwy ( Markussch oddychaj głęboko, mnie to zawsze pomaga ). To forum powstało właśnie z tego powodu że paru osobom nerwy puściły bo atmosfera na "Innym" zgęstniała tak że nie dało się oddychać. Ja naprawdę to nie chciałabym żeby to forum ktokolwiek chciał opuszczać. Uważam że spokojnie znalazłoby się na nim miejsce i dla Andrzeja i dla Pawła jak i dla wszystkich uczestników tej dyskusji. Wydaje mi się że problem nazewnicta przesłonił ważniejsze rzeczy które powinny być celem forum i przy okazji ujawnił nasze paskudniejsze cechy charakterów ( ja oczywiście jestem aniołem ). Ambicja, zacietrzewienie nie służą żadnej integracji, rozwijaniu zainteresowań "zielonym" czy chęci poznawania innych ogrodujących a to wydaje mi się priorytetem dla forum. Ja sama znam się jako tako jedynie na bardzo wąskim "poletku uprawnym" jakim są irysy bródkowe ( teraz tadam, tadam! specjalnie dla Adama - kosaćce bródkowe (Iris barbata ) natomiast reszta świata roślinnego służy mi jedynie do zapełniania rabat i kompozycji ogrodu. Nie mam w tym wypadku wielkich ambicji poznawczych, ale chciałabym wiedzieć co kupuję. Jak podkreślił Andrzej, i co wydaje mi się bardzo słuszne, od szkółkarzy należy wymagać pewnych standardów. No ale uczestnicy forum nie są szkółkarzami i szczerze mówiąc ja po tej dyskusji jestem tak samo mądra jak byłam przed nią. Dla mojego praktycznego ogrodowania to ona nie wniosła nic, sorrky ale taka jest prawda. Szkółkarze dalej będą wciskać "to samo pod inną nazwą" a weryfikacja przeprowadzona na forum nigdy nie będzie 100% pewna z tego prostego powodu że nie jesteśmy placówką naukową a forum gdzie amatorzy opisują rośliny dla innych amatorów w sposób możliwie przystępny. Pewnie że dobrze jest choćby trochę liznąć wiedzy o systematyce i nazewnictwie ( i tu jeszcze raz wielkie podziękowania dla Andrzeja ) ale trzeba sobie też jasno powiedzieć że większość szukających w sieci informacji o iglaku do ogrodu wpisze w wyszukiwarkę słowo "tuja" i kiedy trafi na nas w sieci to nie będzie sobie zawracała głowy łaciną tylko tym jak iglak wygląda i czy na pewno uda się go w ogródku hodować, nie wymarznie i czy nic go nie zeżre. Jeżeli zostanie podstępnie zwabiony fotkami i miłą atmosferą z czasem zapragnie zamienić tę "tuje" na Larix kaempferi 'Pendula', a potem to zacznie się wykłócać o prawidłowość nazwy poszczególnych taksonów, szperając gdzie się da po sieci by dotrzec do tzw. źródeł. Bo taka jest najczęściej droga od totalnego amatora do kolekcjonera. Świetnie się stało że tzw. źródła zostały tu podane, i polskie i międzynarodowe. Bardziej zaawansowani będą mogli sobie wyrobić własne zdanie co wydaje im się prawidłowe czy też nieprawidłowe a dla takich profanów jak ja ma to o tyle znaczenie że mam dodatkową informacje gdzie w razie wątpliwości szukać odpowiedzi. I to tyle jeśli chodzi o nazewnictwo iglaków, ups..... roślin iglastych. Teraz co do moderatorki, każdy moderuje jak może, pewnie niekiedy to wszystko jest ciężko ogarnąć ( ja nie wiem bo my w Irysolandii to mamy republikę ). Myślę że nikt nie jest doskonały, ani moderatorzy ani userzy i że ciężko jest znaleźć złoty środek między zamordyzmem moderatorskim a totalną anarchią userów. Albo śrubka jest tak przykręcona że userzy rozglądają się za innymi miejscami w sieci albo włażą na głowę moderatorowi ( tak właśnie by było w moim wypadku ). Także wejdźmy na chwilę w buty moderatora a moderator w pantofelki userów, postarajmy się choć trochę o dystans do całego zamieszania i pomyślmy o tym że rzeczywiście są na świecie istotniejsze rzeczy niż pisanie taką a nie inna czcionką czy też przynależność taksonu do określonej rodziny. Obyśmy kochani nowotwora nie mieli, mieli za to pieniądze na popłacenie rachunków i miejsce w wirytualnym świecie gdzie możemy się odprężyć a przy okazji jak zechcemy to czegoś się dowiedzieć od ludzi bardziej się znających na rzeczy niż my. I dla mnie to każdy z tych "ludziów" może obstawać przy swoim zdaniu, byleby to robił tak żebym ja nie czuła się pouczana a uczona ( tak, to jest różnica ) i żeby przy okazji spór nie wygnał mnie z tego działu ( a chcę w nowym roku rozejrzeć się za jakąś miłą karłowatą sosenką ). I to by było na tyle tego mojego przynudzania.
Pozdrówka
K.
P.S. A teraz w irysowym to dopiero będą radości, zamierzam podać link do miejsca gdzie można nabyć "iryski" z sekcji Juno. Możecie mi przywalać młotkiem ale jakoś wszyscy mówią na to irys choć one przecież Juno. Nawet nie bardzo wiem czy ja ich już nie powinam Juno pisać bez kursywy? Pewnikiem zaraz potupię do źródełka w celach wywiadowczych.

Ja wszystko rozumiem...
Można się kłócić o pieniądze. Można o kobietę, ba, bywało że był to powód do morderstw będących natchnieniem dla poetów i innych takich
Ale o cyprysika nutkajskiego?
Czas umierać....

Hejka!
"Dla tych igieł, tysiąc okrętów na morze wypływa" że przytoczę słowa ( z lekką poprawką ) największego przed Williamem S. dramaturga angielskiego.
Pozdrówka
K.

Nemo wrote:
Nemo, chyba lepiej kłócić się o idee (wiedzę) niż o coś tak obrzydliwego i przyziemnego jak pieniądze

A w poważniejszym tonie: czytam sobie tę dyskusję i czytam i się tylko zastanawiam, ilu z ponad tysiąca użytkowników forum to w ogóle obchodzi, interesuje i rozumie, w czym problem. Bo jeśli dobrze liczę, to chyba poniżej dziesięciu - więc czy jest sens bić łbem w tę ścianę? Szkoda łbów...

S.

Hejka!
Jakby z moich przesłodkich tłustych paluszków te słowa na klawiaturę spłynęły.
Pozdrówka telepatyczne chyba albo co
K.

Tia... tylko dlaczego człowiekowi jakoś zawsze mało tego obrzydliwego i przyziemnego...

A ja chciałam powrócić do idei tego wątku i jakby meritum...
Dużo ostatnio przesiaduję na Gardenweb, w dziale iglastym Broom Universe, Czech Masters i takie tam i natknęłam się tam na Pinus sibrica... Ładne, myślę, jak to się stało, że ja dotąd o takich ładnych sosenkach nie wiedziałam... No i zaczęłam węszyć... Okazuje się, że to odmiana bądź podgatunek Pinus cembra, systematycy nie są zgodni, niektórzy sądzą, że to jednak odrębny gatunek... Ja, Broń Boże, nie chcę rozstrzygnięcia!
Tylko zastanawia mnie to, że nie spotkałam się z tą nazwą w szkółkach... I ciekawa jestem, czy ktoś się z nią spotkał... Czy też u nas raczej jest traktowana jako limba i tyle...
Oczywiście, to, że ja się nie spotkałam, nie oznacza, że nie ma! No właśnie jest czy nie ma?

Jest
Kiedr. A po ludzku limba syberyjska. Odpowiednik naszej limby- rozdzielone dysjunkcją geograficzną. Z czasów zlodowacenia. Różnice są wynikiem własnie długotrwałego rozdzielenia.
Poszukaj jeszcze Pinus pumila.

Faktycznie warto zakończyć tę dyskusję, jakim systemem nazywać, by nie tracić czasu, który wciąż nieubłaganie ucieka

Ustalone zostało, w trakcie dyskusji, że podstawą nomenklatury będzie wykaz roślin utworzony przez ENA, a dostępny na stronie
Związku Szkółkarzy Polskich:

www.zszp.pl/?id=203&lang=1

Ponieważ jednak nieustannie trwają badania w zakresie taksonomii i wiele kwestii jeszcze nie zostało ustalonych raz na zawsze, w wątkach będzie można dopisywać informacje dotyczące aktualnego stanu wiedzy w postaci postu. I tu prośba do forumowiczów, aby nie wrzucali w takim wpisie jedynie linków, a postarali się zrelacjonować problem, podając źródła.

Przy okazji bardzo serdecznie pragnę podziękować wszystkim pasjonatom, którzy tworzą bazy roślin, dzielą się swoimi doświadczeniami, udostępniają zdjęcia Bez tego zapału i radości dzielenia się z innymi, byłaby pustka

Jeśli pojawiają się przy tym pomyłki lub nieścisłości, można je poprawić. Nie popełnia błędów tylko ten, co nic nie robi, tak więc bardzo proszę o wyrozumiałość, wobec osób starających się utworzyć merytoryczne bazy roślin..

Przy każdym poście jest przycisk -> "Zgłoś moderatorowi", wiele osób się nim posługuje, aby zwrócić uwagę, że należy coś poprawić i myślę, że jest to skuteczna forma poproszenia o poprawienie np. literówki.

Moderator działu lub forum nie zawsze śledzi na bieżąco wszystkie wpisy i post z korektą może pozostać niezauważony, natomiast sygnał, ze ktoś zgłasza problem na pewno dotrze do odpowiedniej osoby.

Dziękuję, Nemo, to w takim razie muszę sobie dopisać do listy ulubionych , na której to P.pumila już jest!

Zgłaszam się tym razem, jako chyba pierwsza ofiara zasad nazewnictwa, bo iglakowa ofiara jestem

Mam taką tabliczkę z arboretum, więc pewnie ktoś mądry ten napis zarządził:



Ale, gdy sprawdziłam tę piękną nazwę łacińską w spisie, to wynik mam 0
No nima takiej jodełki, a ona przecież mi w oczach rośnie W bazie są same krasnolusie, a tu taka piękność i klops
Czy ktoś, coś poradzi