Forum Ogrodnicze Oaza

rispetto wrote: No i rozstrzygnięto! Wprowadzono gatunek Chamaecyparis nootkatensis .

To w takim razie jedynym sensownym działem, gdzie można przypiąć temat jest "Identyfikacja". A może macie jakieś inne sugestie?

Rozstrzygnięto tak:

"(...)The name Xanthocyparis has now been proposed for conservation, and the 2011 International Botanical Congress followed that recommendation.
Although acceptance of the revised classification of this tree is widespread among botanists, inertia in the horticultural and forestry industries (both typically very slow to adopt the results of botanical research), mean the name Chamaecyparis nootkatensis is likely to continue being listed in many situations."

Cieszę się Panie Andrzeju, że rozbawiłem Czytam co tu jest napisane, i nie tylko tu.
Pinus wrote:
Nie o takie rozstrzygnięcie chodziło..
Rozstrzygnięto tak:

"(...)The name Xanthocyparis has now been proposed for conservation, and the 2011 International Botanical Congress followed that recommendation.
Although acceptance of the revised classification of this tree is widespread among botanists, inertia in the horticultural and forestry industries (both typically very slow to adopt the results of botanical research), mean the name Chamaecyparis nootkatensis is likely to continue being listed in many situations."

No więc teraz tak, skoro "List of names of woody plants and perennials" to obowiązujący na lata 2010 - 2015 indeks prawidłowych nazw, a Międzynarodowy Kongres Botaniczny, który się zebrał rok po wydaniu owego indeksu, zmienia niektóre w nim zawarte nazwy, to które powinny obowiązywać? Należy przypuszczać, że nowa lista nazw, która ukaże się na następne pięć lat, i tak uwzględni zmiany zaproponowane przez Kongres, więc należałoby się skłaniać ku zdaniu Sławka?

Proponuję przyjąć jako źródło nazewnictwa List of Names of Woody Plants - International standard 2010-2015, obowiązujące w szkółkarstwie. Jeżeli w roku 2016 nastąpią zapowiadane zmiany taksonomiczne w List of Names... to się im podporządkujemy.

Skoro temat cyprysika (?) został jako tako uporządkowany to chciałbym zasięgnąć Waszej opinii co do świerków, a konkretnie co do dóch bardzo popularnych odmian picea glauca Blue Planet i picea omorika Karel. Ostatnio zetknąłem się z opiniami jakoby obydwie należały do gatunku picea mariana. Co do pierwszego to jeszcze byłbym w stanie się zgodzić, ale drugi?

jo90 wrote:
Teraz to przecieram oczy ze zdziwienia... No nie było to wydarzenie na miarę odkrycia metasekwoi, ale w polskich źródłach nic nic? Mówimy o tym samym drzewie? Występującym naturalnie na zachodnim wybrzeżu Ameryki Północnej, zwanym niegdyś Chamaecyparis nootkatensis? A jemu najbliższy krewniak odkryty został w Wietnamie w 1999r i nazwany pierwotnie Xanthocyparis vietnamensis, a nie jest nim rosnący nieopodal Chamaecyparis lawsoniana? W świecie naukowym od 2002r. i czasu przedstawienia badań morfologicznych zawsze była zgodność, że Chamaecyparis nootkatensis należy wykluczyć z rodzaju Chamaecyparis. Stąd zmiany, a Callitropsis nootkatensis była aktualną nazwą klasyfikującą do 2011r. i tą nazwę można zobaczyć w katalogach nawet polskich szkółek Nie ma tego złego co by na dobre nie wyszło.. wizytując strony zagranicznych szkółek, czy fora takie jak to zwłaszcza amerykańskie, czy nawet uniwersytetów najczęściej na te nazwy można się natknąć, i raczej nie wzięły się one tam z Vikipedii, a są tam jak najbardziej poprawne bądź były, bo czy aktualizowane, to już inna kwestia Na owej liście obowiązującej szkółkarstwo nie znajduję w ogóle wyżej wymienionego złotego cyprysa wietnamskiego pod żadną nazwą, ale czemu innemu służy. I niech służy. Ale to, o czym mówi Rispetto - ze względu na wyszukiwarki internetowe w przypadku tego nieszczęsnego cyprysika nutkajskiego to może wypadałoby coś zrobić

W nawiasach to możemy pisać oficjalne synonimy

Ale to, o czym mówi Rispetto - ze względu na wyszukiwarki internetowe w przypadku tego nieszczęsnego cyprysika nutkajskiego to może wypadałoby coś zrobić