Forum Ogrodnicze Oaza

To chyba też za niebieskie?

Proszę, oto kilka propozycji.













Ewentualnie można jeszcze szukać, ale ważna jest tonacja, bo odcieni fioletu jest sporo...

Odcieni fioletu wiele





ważne jeszcze poziome czy pionowe?

Ja też mam kilka

Dzięki kochani za odzew
Dalu już się określam , chodzi mi bardziej o makro np. jak pokazał krokusy Pawel_K , chciałabym aby właśnie taki akcencik wisiał u mnie na ścianie.
Tonacja również taka jak w tych krokusach

Pozdrawiam Markus

kupiłam w końcu Cannona 650D z obiektywem 18-135....jak narazie jestem zadowolona

Canon - też dobrze , niech ci służy!

Hej, hej
Andzeju, potrzebuję Twojej pomocy w wyborze aparatu.
W tej chwili mam Kodaka EasyShare Z8612 IS. Ogólnie jestem z niego zadowolona ale niestety pomimo opcji macro, niewiele da się w tej kwestii z niego wyciągnąć...
Zdjęcia plenerowe też wychodzą pół na pół...czasem zadziwiają mnie jakością a czasem są strasznie ziarniste.
Lampa też ogólnie nie jest najlepsza.
Jestem totalnym lakiem w kwestii ustawień więc pomimo, że dużo na ten temat czytam, nie za wiele potrafię wcielić tych rad w życie
Teraz zastanawiam się nad dwoma aparatami ( w necie mają dobre opinie) :
- Canonem EOS 1100D
- Canaonem EOS 550
Który jest lepszy? Głównie chodzi mi o lampę, zdjęcia macro i plenerowe.
I jeszcze jedno pytanie.
Jakie dokupić filtry do macro?
Przepraszam za takie naiwne pytania ale jestem w kropce a boję się, że w sklepie nie za wiele się dowiem w tej kwestii
A może doradzisz mi jeszcze jakiś inny aparat?

Cynthia, zastanów się przede wszystkim, czy na pewno chcesz lustrzankę. Wiem, lustrzanki mają swoje zalety, sam mam kilka, ale może dobry compact?
Mniejszy, lżejszy i wchodzi do damskiej torebki
Pooglądaj Nikona P7700 i Canona G15.
Ja właśnie ogrodnicze zdjęcia robię takim dobrym compactem, a lustrzankę zabieram tylko na "wycieczki fotograficzne".

TeBe, dzięki za info
Na razie poszukałam w sieci zdjęć jakie robi Canon G15 ...powiem WOW!
Muszę sobie o nim trochę więcej poczytać i na spokojnie wszystko przetrawić.

Te dwa, które Ci pokazałem są porównywalne. W zasadzie jedyna ważna różnica jest taka, że Nikon nie ma wizjera optycznego, Canon ma. Pamiętaj tylko, że to jest wizjer osobny od obiektywu, nie pokazuje dokładnie tego, co widzi aparat. No i Nikon jest 200PLN tańszy.

Cynthia wrote:
Jeśli mam być szczery to entuzjastę Canona o matrycy mniejszej niż 24x36mm nie jestem - bo wybitnie zaniedbali jakość obrazu w mniejszym segmencie, stawiając na rozwój i jakość "pełnej klatki" (FF, FX).
Raczej Nikon lub Pentax byłby odpowiedni. Szczególnie Pentax dobrze się spisuje we współpracy z obiektywami manualnymi pierścieniami pośrednimi z epoki analoga i można dzięki temu bawić się prawdziwym makro za niewielkie pieniądze. I to na wysokim poziomie. Polecasm ci Pentax k-30 - świetnie zrobiona lustrzanka, albo z używanych K-x, K-r. Przy k-30 jest tak świetnie zrobiona matryca że nawet w trudnych warunkach możesz bez lampy uzyskać dobre zdjęcia. Podobnie jest z lekkim bezlusterkowcem Pentax K-01 - może ci przypaść do gustu, gdyż pasuje do niego wszystko z systemu Pentaxa K.
Do makro nie potrzebuijesz żadnych filtrów tylko pierścieni pośrednich i obiektywu stałoogniskowego manualnego np.1,8/50 mm lub 2,8/50mm Makro. Manualnego dlatego że makro ostrzy się najczęściej ręcznie , bo przy malutkich obiektach AF się lubi i tak pogubić.
Jeśli decydowałabyś się na aparat kompaktowy proponuję sprawdzić markę Fuji - zwłaszcza przyjrzeć się serii X , zawiera bardzo ciekawą gamę aparatów zaczynających się na X poczynając od XE-1, XF-1, X-100, X-10, X20 na X-1pro kończąc. Każdy wart wypróbowania. Miałem okazję i byłem mile zaskoczony. Zwłaszcza X-100S , X-pro1 i XE-1 mnie zaskoczyły jakością optyki i matrycy - porównywalną z moją lustrzanką. Miałem okazję je testować. Wcześniej kilka lat również używałem kompaktu Fuji (E500) i sprawował się bez zarzutu, ale gdzie mu tam do obecnych.

No wiesz - to nie aparat robi zdjęcia , tylko użytkownik. Podejrzewam że cokolwiek wybierzesz będie i tak o niebo lepsze od leciwego "kodżaka"...

Andrzeju, myślę o kupnie lustrzanki. Tak samo jak Cynthia chciałbym robić zdjęcia makro i plenerowe. Myślę o Sony A65 lub Pentaxa k5. Biorę pod uwagę Sony, gdyż myślę także o filmach. Na początek chciałbym kupić obiektyw stałoogniskowy do makro, a później jakiś do pleneru może 18-130 . Czy mógłbyś wypowiedzieć się w tym temacie.

A co byś powiedział o aparatach z wymienną optyką
Mam na uwadze dwa aparaty;
Pentax K-01 +18-55
Sony NEX-5R +16-50
I jeszcze może troszkę niepoważne pytanie
Czy obiektyw 55-210 do fotografii amatorskiej[kwiatki,ptaszki,troszkę krajobrazu]
będzie mi kiedykolwiek do szczęścia potrzebny?

Robercie - jeśli myśliszo filmach to lepiej spisze się Pentax K-30 niż K-5 , filmowo soniaki są tradycyjnie niezłe choć akurat tego modelu nie polecam ze względu na bardzo mocne upakowanie pikselami - 24Mpix na małej matrycy to przesada - natychmiast da znać o sobie dyfrakcja, a obróbka tak wielkich plików wymaga naprawdę mocnego komputera. Ta dyfrakcja da się we znaki zwłaszcza przy makro , gdzie żeby uzyskać ostre obrazy trzeba mocniej obiektyw przymknąć. 16Mpix to moim zdaniem maksimum na APS-C, chyba że ktoś zamierza fotografować jedynie jasną optyką do przysłony 5,6... Już przy 16Mpix i F8 zaczyna się ujawniać zjawisko dyfrakcji, a przy mniejszych pikselach zaczyna się dawać we znaki. Obiektyw 18-135 możesz kupić od razu z aparatem Pentax K-30. Nawet wyjdzie trochę taniej.

Krysiu, bezlusterkowce są świetnymi aparatami, Jak byś kupowała Pentaxa K-01 , to polecam ci szczególnie zakup z obiektywem 40mm - który osobno jest dość drogi, a 18-55 można dokupić w sieci za symboliczną stówę - bo właściciele lustrzanek często się go pozbywają żeby kupić coś jaśniejszego , a każda lustrzanka jest w niego wyposażona. Dlatego polecam ci właśnie ten aparat - szczególnie że jego ceny ostatnio spadły, a ma naprawdę rewelacyjną matrycę (ta sama co w K-5 i K-30!!!) Jak na razie w rozmiarze APS-C lepszej nie wymyślono - a w każdym razie nie za te pieniądze. Podobną wymyśliło Fuji w serii X (X-pro1, X -100, XE-1), ale za nie trzeba dać 2x więcej...
No i do K-01 pasuje cała optyka z bagnetem Pentax K - czyli nawet obiektywy od Pentaxów analogowych. I od producentów alternatywnych. To ważne bo pent5axy nadzwyczaj dobrze akceptują wszystkie obiektywy i świetnie z nimi współpracują.
W środowisku fotografów już utarło się powiedzenie że do pentaxa można podpiąć nawet ...słoik po musztardzie ... ...i będzie mierzył swiatło... a także łapał ostrość...
No faktycznie - działanie "pułapki ostrości" można rzec jest niezależne od stosowanej optyki.
Oczywiście sony będzie również niezłym wyborem, szczególnie z obiektywem 16-50 - gdyż da on większy kąt widzenia ( odpowiednik 24mm na analogu) co przyda się w pomieszczeniach czy przy zdjęciach architektury. Różnice w obrazie w stosunku do K-01 będą naprawdę niewielkie , nawet przy zdjęciach na wysokich czułościach - b.wysoka jakość obrazu jest w nim zachowana do 910 ISO, a w K-01 do 1135 ISO - zatem w obu przypadkach jest to aż nadto nawet dla potrzeb profesjonalnych.

Obiektyw 55-210mm , cóż - raczej poleciłbym 90mm Makro np. Tamron 90/2,8- bardzo dobry obiektyw - jasny świetnie nadający się do portretów i dający odwzorowanie 1:1 !!! Czyli owad mający np.20mm zajmie 20mm na matrycy o długości 24mm ! Czyli zamie prawie cały kadr - dając naprawdę duże powiększenie! Obiektywy zoom z dopiskiem macro - mają tylko możliwość większego zbliżenia się do fotografowanego przedmiotu, jednak nie dają z reguły większego odwzorowania niż 1:4. Na dodatek to instrumenty dość ciemne więc ustawienie ostrości też może być problematyczne - AF przy makro często zawodzi więc musimy ostrzyć najczęściej ręcznie.

Andrzej, co sądzisz o aparacie CANON 650D z obiektywami 18-55 IS II i EF 50 f/1.8? Szukam prezentu dla 18-latki, która amatorsko pasjonuje się fotografią - plener + portrety.

Szczerze mówiąc nie jestem zwolennikiem Canonów z małą matrycą z powodów wymienionych kilka postów wyżej.
To oczywiście moje subiektywne spojrzenie z perspektywy osoby robiącej duże powiększenia na wystawy, dla kogoś kto nie będzie powiększał więcej niż 15x20 aspekt techniczny może nie mieć żadnego znaczenia.
Za te same pieniądze pewnie kupisz taki sam zestaw Nikona (D 5100) czy Pentaxa (k-30, K-5) które szczególnie polecałbym osobom chcącym bawić się w przyszłości makro czy obiektywami manualnymi z którymi Pentax bardzxo dobrze współpracuje.
Co do portretu - to nie 50/1,8 a raczej 85/1,8 albo manualny Samyang 85/1,4 - zresztą doskonały optycznie. Jeśli potrzebujesz szkła standardowego to 35-tka daje to co w analogu 50mm. 50mm/1,8 Canona to jedno ze słabszych optycznie szkieł podobno nawet AF nie bardzo pracuje z każdym korpusem wiec lepiej przed zakupem o nim poczytać na forach . Bardzo dobrym obiektywem o tyh parametrach (50mm f1,8 ) może pochwalić się Pentax , gdzie już na pełnej przysłonie obraz jest naprawdę ostry ( jeśli porównać z innymi podobnymi obiektywami), choć jest on od C i N droższy (ok.1100zł). W ramach tego sysytemu mogę polecić również standard 35mm/2,4 - co prawda nieco ciemniejszy niż 1,8 konkurencji, za to całkiem ostry od pełnego otworu. No i Pentax nadzwyczaj dobrze współpracuje ze szkłami alternatywnych producentów (tamron, Sigma, Zeiss, Samyang) nawet manualnymi dając zarówno potwierdzenie i pułapkę ostrości jak też poprawny pomiar ekspozycji. Oczywiście wybór systemu zależy często również od tego co posiadają koleżanki czy koledzy i na ile są skłonni dzielić się sprzętem , bo można się przecież wymieniać obiektywami czy akcesoriami. Na wsparcie lepszą optyką (czyli też droższą ) za bardzo bym nie liczył, ale ...