Forum Ogrodnicze Oaza

Ja mam Nicon Coolpix i jestem bardzo zadowolona

Ostrzegam tylko, że Pentax wymiera. Tak, są jego wyznawcy, ale generalnie marka idzie do piachu

TeBe wrote:
Większego idiotyzmu nie słyszałem jak żyję - a to już chwilę - ponad pół wieku...
No właśnie - muszę uzupełnić temat nowości - ostatnio rzadko bywałem , ale się poprawię.
Co do dodania z modeli po K-x, K-r i K-5? K5II(lepszyAF), K-5IIs(bez filtra AA - większa ostrość i szczegółowość obrazu), K-30 - świetne filmowanie , K-50, K-500 - obydwa to tańsze K-5 - bez wyświetlacza górnego, z magnezowo-kompozytowymi korpusami uszczelnionymi przed kurzem i wilgocią, z pełnymi pryzmatami pentagonalnymi (a nie układem luster) jasnym dużym wizjerem i 100% obrazem kadru. Do tego mają wbudowane elektroniczne poziomice , skuteczną stabilizację obrazu w matrycy, oraz mikroregulację kadru przesuwaniem matrycy. W przyszłym roku serię profesjonalnych i semipro lustrzanek D645 i K-5 ma uzupełnić lustrzanka pełnego formatu 24x36mm - tak jak Canon 5D czy Nikon D800 a może nawet jak D4?
To tyle o "wymierającej" firmie.
Co do wymierania - to bardziej grozi to Canonowi , który co prawda ma wielką sprzedaż, ale od lat nie dał użytkownikom APS-C nowej lepszej matrycy - co powoduje że nadal najlepszym obrazowaniem może "pochwalić się" Canon 7D - Wypuszczony w 2009r. Nikon już od modelu D-90 czyli od 2008r ma lepszą matrycę , Pentax od K-x (2009r!) i K-5 - bezkonkurencyjny w tej klasie i konkurujący nawet z tymi z dużą matrycą.
Na czym polega ta lepszość "nowych" matryc?
1.Na większej rozpiętości tonalnej obrazu (czyli że poprawnie naświetlona klatka może zmieścić zarówno najjaśniejsze jak i najciemniejsze miejsca zdjęcia) - im ona jest większa tym bardziej skrajne wartości pomieści, dzięki czemu ma również większą tolerancję na błędy ekspozycji jakże częste u amatorów. Różnice między lustrzankami Canona i konkurencji, potrafią sięgać nawet wartości 2-3 przysłon - a to bardzo dużo.
2.Większa dynamika kolorów - oznacza że barwy mogą mieć większe nasycenie, oraz że będą widoczne również w trudniejszych warunkach oświetleniowych.
3. Szumy - mniejsze zarówno przy niskich jak i wysokich czułościach - co oznacza że np. Pentaxem K-5 można zrobić takiej samej jakości zdjęcie w oświetleniu co najmniej o połowę gorszym, niż Canonem 7D w lepszym świetle. Dokładniej można się przyjrzeć tematowi na stronie Testy DxO.

jako były i szczęśliwy (prawie) posiadacz Canon Power Shot A480(bardzo obciachowego wg wnuczki) muszę znaleźć następcę do robienia fotek w ogrodzie lesie i górach, wymiarowo musi być prawie jak poprzednik bo wisząc na łańcuchu ciężko jest posługiwać się czymś innym niż płaski kompakt,
miałem typa -Canon POWERSHOT SX160 IS ale jak poczytałem to okazuje się że po jego zakupie byłbym tak jak i przy A480 tylko prawie szczęśliwy (z dużą dozą tolerancji) - wniosek czytanie obniża ogólny poziom szczęśliwości
czyli potrzebne coś za 400-600 góra 700zł do wyraźnych fotografii robaczków, ogrodu i górskich widoków
tylko proszę nie pisać że takie rzeczy to tylko w Erze

wiedziałem że przy takich wymaganiach z taka ceną to mogę tylko
a może jednak coś - zdjęcia nie na konkurs a tylko do oglądania na monitorze

W tej cenie rozważyłbym:

Sony Cyber-shot DSC-WX60
Nikon Coolpix S800c
Canon Ixus 140

Tomek dzięki za podpowiedź - materiał do przemyślenia

materiał do przemyślenia całkowicie mnie skołował i wyszło ze jak nie dorzucę paru złotych do sumy 1000 z plusem (może będą obniżki po świętach) to nic sensownego (optymista jestem ) nie kupię -pomocy

sony HX 20 V albo canon SX 240 HS (220;230) ??? chodzą mi po głowie


znalazłem też wcześniej polecany Sony Cyber-shot DSC-WX60 za 550zł ??? dużo tańszy niż te wyżej

Co myślicie o Canon Ixus 132 i tego typu modelach ? Kosztują "grosze" (teraz 307 zł), a jest sporo funkcji. Mamy Canona ixus 980 is i ... spoko. Zdjęcia kwiatów wyraźne, więcej nie potrzeba. Jak to się ma w porównaniu z "132" ? Muszę szybko coś kupic, zanim zdecyduję się na lustrzankę i oszlifuję warsztat i wiedzę

barashka specjaliści odpowiedzą prędzej lub później ale mimo ze jestem zieloniutki to myślę że jeżeli się chcesz przesiąść na lustrzankę to teraz w podobnej cenie(ok 400) znajdziesz canona z ręcznymi nastawami do potrenowania

mam nadzieje że ktoś nam podpowie -bo też czekam na "pomocną dłoń"

Witam wszystkich i od razu przepraszam że rzadko bywam - nawał obowiązków.
ZbigniewG wrote: No nie wiem , w kwestii kompaktów - to bliżej mi do Fujifilm X10/X20 albo X100(X100s) czy bezlusterkowców w rodzaju XE-1 niż do zwykłych kompaktów z malutkimi matrycami. Na wyprawy górskie często polecam lustrzankę w rodzaju Pentax k-50 - bo uszczelniana i genialnie obrazująca, a sporo lżejsza od uszczelnionych konkurentów spod znaku C i N. Do tego posiada system uszczelnianych malutkich i lekkich obiektywów w limitowanej serii. Jaki daje obraz - polecam lekturę listy na tej stronie- jeśli jakiegoś aparatu nie ma to albo ma za kiepski obraz albo jest to absolutna nowość (trzecia możliwość że jest jego starszy lub młodszy "brat" o podobnym obrazku i go nie umieszczono). Zatem w kwestii kompaktów polecam lekturę i cały "ranking" obrazowania. Co jest wyżej - lepsze, co niżej nieco gorsze.
W kwestii lustrzanek - jest ich też sporo w różnych cenach , dają zwykle dużo lepszy obrazek (nawet te kilkuletnie) od kompaktów z malutką matrycą.
taki Fuji XF1 choć dobry jako kompakt, czy Pentax MX-1 nie mogą się równać nawet ze staruszkiem Canonem 10D... Ale do zdjęć w sieci czy odbitek 10x15 z pewnością się nadadzą. I będą zawsze pod ręką.

Andrzej od czwartku jestem posiadaczem kompaktu Sony HX20V, przyspieszyła mnie okazyjna cena -900zł przy wywoławczej na ceneo.pl średnio 1500, wyprzedaż ostatniej sztuki w sklepie Media....-nówka nie ruszana -w innych sklepach były okazje ale z wadami (z wystawek), był na liście poszukiwanych(sensowne opinie)wiec wyrwałem, jak się sprawdzi w górach zobaczymy , w wątku wycieczkowym jakąś panoramę tatrzańską podrzucę i świstaka (jak upoluję)



może z czasem syn znudzi się swoja lustrzanką skrzenie ukrywaną

Andrzeju a co myślisz o Sony Alpha 57?
Przyznam, ze bardzo mnie kusi, ale czy warto?
A jeżeli nie to co? w granicach 2500pln

Dorotko, w tej cenie polecam Pentax k-30 lub k-50 - zasadniczo różnią się głównie wyglądem i trochę ceną. Powinno trochę zostać więc możesz pomyśleć o karcie SDHC 10klasy. Obiektyw obowiązkowo ma mieć literki WR na końcu. Taki zestaw "kitowy" da ci gwarancję że jak położysz aparat na mokrej trawie, czy wystawisz na deszcz - to będzie dalej dobrze działał, a ubrudzony ziemią/piachem da się nawet spłukać wodą. Bo i korpus i obiektyw będą tworzyć szczelną całość. No i jakość obrazu będzie odrobinę lepsza niż w wymienionym sony , a na wysokich czułościach nawet przy księżycu zdjęcie zrobisz (może nie będzie naj... ale będzie coś widać). Co zostanie zainwestuj w statyw i może koszyczek na baterie R6 (AA)- warto mieć jako dodatkowe zasilanie (jak byś ładowarki zapomniała na urlop zabrać).
ZbigniewG wrote: Zbyszku, jak się będziesz wybierał w tatry - daj znać , może i mnie się uda wyrwać - a panorama tatr marzy mi się po nocach...

Andrzej OK

To super!

Pytanie prosba do osob zajmujacych se zawodowo fotografia:
jak aparat bedzie lepszy: Nikon d3200 czy sony slt a58k ? A moze jakas inna lustrzanka w podobnym przedziale cenowym?
Jako laik nie rozumiem wszystkiego co pisza w necie na powyzszy temat.

A ty też zamierzasz zajmować się fotografią zawodowo. Czy kupujesz aparat dla siebie. Dla zawodowca z definicji nadaje się lustrzanka, dla amatora może być kompakt.