Forum Ogrodnicze Oaza

Niewierzący profesor filozofii w audytorium wypełnionym studentami zadaje pytanie jednemu z nich:
- Jesteś chrześcijaninem, synu, prawda? - Tak, panie profesorze.
- Czyli wierzysz w Boga.
- Oczywiście.
- Czy Bóg jest dobry?
- Naturalnie, że jest dobry.
- A czy Bóg jest wszechmogący? Czy Bóg może wszystko? - Tak.
- A ty jesteś dobry czy zły? - Według Biblii jestem zły.
Na twarzy profesora pojawia się uśmiech wyższości. - Ach tak, Biblia!

A po chwili zastanowienia dodaje:
- Mam dla ciebie pewien przykład. Powiedzmy, że znasz chorą i cierpiącą osobę, którą możesz uzdrowić. Masz takie zdolności. Pomógłbyś tej osobie? Albo czy przynajmniej spróbowałbyś?

- Oczywiście, panie profesorze.
- Jesteś zatem dobry!
- Myślę, że nie można tego tak ująć.
- Dlaczego nie? Przecież pomógłbyś chorej, będącej w potrzebie osobie, jeślibyś tylko miał tę możliwość. Większość z nas by tak zrobiła. Ale Bóg nie.

Wobec milczenia studenta profesor mówi dalej:
- Nie pomaga, prawda? Mój brat był chrześcijaninem i zmarł na raka, pomimo że modlił się do Jezusa o uzdrowienie. Zatem czy Jezus jest dobry? Czy możesz mi odpowiedzieć na to pytanie?

Student nadal milczy, więc profesor mówi:
- Nie potrafisz udzielić odpowiedzi, prawda?
Aby dać studentowi chwilę na zastanowienie, profesor sięga po szklankę ze swojego biurka i wypija łyk wody.
- Zacznijmy od początku, chłopcze. Czy Bóg jest dobry?
- No tak... jest dobry.
- A czy Szatan jest dobry?
Bez chwili wahania student odpowiada: - Nie.
- A od kogo pochodzi Szatan?

Student wzdraga się:
- Od Boga.
- No właśnie. Zatem to Bóg stworzył Szatana. A teraz powiedz mi jeszcze, synu, czy na świecie istnieje zło?
- Istnieje, panie profesorze...
- Czyli zło jest obecne we wszechświecie. A to przecież Bóg stworzył wszechświat, prawda?
- Prawda.
- Kto zatem stworzył zło? Skoro Bóg stworzył wszystko, zatem Bóg stworzył również zło. A jeżeli zło istnieje, zgodnie z regułami logiki także Bóg jest zły.
Student ponownie nie potrafi znaleźć odpowiedzi.

- A czy istnieją choroby, niemoralność, nienawiść, ohyda? Te wszystkie okropieństwa, które pojawiają się w otaczającym nas świecie?
Student drżącym głosem odpowiada:
- Występują.
- A kto je stworzył?

W sali zalega cisza, więc profesor ponawia pytanie: - Kto je stworzył?
Wobec braku odpowiedzi profesor zatrzymuje się i rozgląda po sali. Wszyscy studenci wstrzymują oddech. - Powiedz mi - wykładowca zwraca się do kolejnej osoby - czy wierzysz w Jezusa Chrystusa, synu? Zdecydowany ton odpowiedzi przykuwa uwagę profesora:
- Tak, panie profesorze, wierzę.

Profesor zwraca się do studenta: - W świetle nauki masz pięć zmysłów, których używasz do oceny otaczającego cię świata. Czy kiedykolwiek widziałeś Jezusa?
- Nie, panie profesorze, nigdy Go nie widziałem.
- Powiedz nam zatem, czy kiedykolwiek słyszałeś swojego Jezusa?
- Nie, panie profesorze.
- A czy kiedykolwiek Go dotykałeś, smakowałeś czy może wąchałeś? Czy miałeś jakiś fizyczny kontakt z Jezusem Chrystusem czy też Bogiem w jakiejkolwiek postaci?
- Nie, panie profesorze. Niestety nie miałem takiego kontaktu.
- I nadal w Niego wierzysz?
- Tak.
- Przecież nauka zgodnie z zasadami empirii twierdzi, że Twój Bóg nie istnieje... Co ty na to, synu?
- Nic - pada odpowiedź. - Mam tylko swoją wiarę.
- Tak, wiarę... - powtarza profesor - i właśnie w tym miejscu nauka napotyka problem z Bogiem. Nie ma dowodów, jest tylko wiara.

Student milczy przez chwilę, po czym sam zadaje pytanie:
- Panie profesorze, czy istnieje coś takiego jak ciepło?
- Tak.
- A czy istnieje takie zjawisko jak zimno?
- Tak, synu, zimno również istnieje.
- Nie, panie profesorze, zimno nie istnieje.

Wyraźnie zainteresowany profesor odwraca się w kierunku studenta. Student zaczyna wyjaśniać: - Może pan mieć dużo ciepła, więcej ciepła, superciepło, megaciepło, ciepło nieskończone, rozgrzanie do białości, mało ciepła lub też brak ciepła, ale nie mamy niczego takiego, co moglibyśmy nazwać zimnem. Może pan schłodzić substancję do temperatury minus 273,15 stopni Celsjusza, czyli zera absolutnego, co właśnie oznacza brak ciepła, nie potrafimy osiągnąć niższej temperatury. Nie ma takiego zjawiska jak zimno, w przeciwnym razie potrafilibyśmy schładzać substancje do temperatury poniżej 273,15 stopnia. Każda substancja lub rzecz poddają się badaniu, kiedy mają energię lub są jej źródłem. Zero absolutne jest całkowitym brakiem ciepła. Jak pan widzi, profesorze, zimno jest jedynie terminem, który służy nam do opisu braku ciepła. Nie potrafimy mierzyć zimna. Ciepło mierzymy w jednostkach energii, ponieważ ciepło jest energią. Zimno nie jest przeciwieństwem ciepła, zimno jest jego brakiem.

W sali wykładowej zalega głęboka cisza. W odległym kącie ktoś upuszcza pióro, a jego odgłos zdaje się przypominać uderzenie młota.
- A co z ciemnością, panie profesorze? Czy istnieje takie zjawisko jak ciemność?
- Tak - odpowiada bez wahania profesor. - Czymże jest noc, jeśli nie ciemnością?
- Jest pan znowu w błędzie. Ciemność nie jest czymś, ciemność jest brakiem czegoś. Może pan mieć niewiele światła, normalne światło, jasne światło, migające światło, ale jeśli tego światła brak, wtedy nie ma nic i właśnie to nazywamy ciemnością, czyż nie? Właśnie takie znaczenie ma słowo "ciemność". W rzeczywistości ciemność nie istnieje. Gdyby istniała, potrafiłby pan uczynić ją jeszcze ciemniejszą, czyż nie?

Profesor uśmiecha się nieznacznie, patrząc na studenta. Zapowiada się dobry semestr.

- Co mi chcesz przez to powiedzieć, młody człowieku?
- Zmierzam do tego, panie profesorze, że założenia pańskiego rozumowania są fałszywe od samego początku, zatem końcowy wniosek jest również fałszywy.

Tym razem na twarzy profesora pojawia się zdumienie: - Fałszywe? W jaki sposób zamierzasz to uzasadnić?

- Założenia pańskich rozważań opierają się na dualizmie - wyjaśnia student. - Twierdzi pan, że jest życie i jest śmierć, że jest dobry Bóg i zły Bóg. Rozważa pan Boga jako kogoś skończonego, kogo możemy poddać pomiarom. Panie profesorze, nauka nie jest w stanie wyjaśnić nawet takiego zjawiska jak myśl. Używa pojęć z zakresu elektryczności i magnetyzmu, nie poznawszy przecież w pełni istoty żadnego z tych zjawisk. Twierdzenie, że śmierć jest przeciwieństwem życia, świadczy o ignorowaniu faktu, że śmierć nie istnieje jako mierzalne zjawisko. Śmierć nie jest przeciwieństwem życia, tylko jego brakiem. A teraz, panie profesorze, proszę mi odpowiedzieć, czy naucza pan studentów, którzy pochodzą od małp?

- Jeśli masz na myśli proces ewolucji, młody człowieku, to tak właśnie jest.
- A czy kiedykolwiek obserwował pan ten proces na własne oczy?

Profesor potrząsa głową, wciąż się uśmiechając, zdawszy sobie sprawę, w jakim kierunku zmierza argumentacja studenta. Bardzo dobry semestr, naprawdę.

- Skoro żaden z nas nigdy nie był świadkiem procesów ewolucyjnych i nie jest w stanie ich prześledzić, wykonując jakiekolwiek doświadczenie, to przecież w tej sytuacji, zgodnie ze swoją poprzednią argumentacją, nie wykłada nam już pan naukowych opinii, prawda? Czy nie jest pan w takim razie bardziej kaznodzieją niż naukowcem?

Wzmaga się szum. Student czeka, aż napięcie opadnie. - Żeby panu uzmysłowić sposób, w jaki manipulował pan moim poprzednikiem, pozwolę sobie podać panu jeszcze jeden przykład. Student rozgląda się po sali.
- Czy ktokolwiek z was widział kiedyś mózg pana profesora?

Studenci w audytorium wybuchają śmiechem.

- Czy ktokolwiek z was kiedykolwiek słyszał, dotykał, smakował czy wąchał mózg pana profesora? Wygląda na to, że nikt. A zatem zgodnie z naukową metodą badawczą, jaką przytoczył pan wcześniej, można powiedzieć,
z całym szacunkiem dla pana, że pan nie ma mózgu, panie profesorze. Skoro nauka mówi, że pan nie ma mózgu, jak możemy ufać pańskim wykładom, profesorze?
Profesor patrzy na studenta oczyma szeroko otwartymi z niedowierzania.

Po chwili milczenia, która wszystkim zdaje się jak wieczność, profesor wydusza z siebie:
- Wygląda na to, że musicie je brać na wiarę.
- A zatem przyznaje pan, że wiara istnieje, a co więcej, stanowi niezbędny element naszej codzienności. A teraz, panie profesorze, proszę mi powiedzieć, czy istnieje coś takiego jak zło?
- Oczywiście, że istnieje. Dostrzegamy je przecież każdego dnia. Choćby w codziennym występowaniu człowieka przeciw człowiekowi. W całym ogromie przestępstw i przemocy obecnych na świecie. Przecież te zjawiska to nic innego jak właśnie zło.
- Zło nie istnieje, panie profesorze, albo też raczej nie występuje jako zjawisko samo w sobie. Zło jest po prostu brakiem Boga. Jest jak ciemność i zimno, występuje jako słowo stworzone przez człowieka dla określenia braku Boga. Bóg nie stworzył zła. Zło pojawia się w momencie, kiedy człowiek nie ma Boga w sercu. Zło jest jak zimno, które jest skutkiem braku ciepła, i jak ciemność, która jest wynikiem braku światła.

Profesor osuwa się bezwładnie na krzesło

deon.pl/wiara/wiara-i-spoleczenstwo/czeg...jki-einsteina,501255

Proponuję poczytać, dobre (i straszne).
noizz.pl/opinie/jaroslaw-lipszyc-o-inwig...sie-co-dalej/37qf0gd

whitedame wrote:
Ależ ja mu prawa do niewiary nie zabieram, wręcz przeciwnie.
Tyle, że zaprzeczanie czemuś tylko dlatego, że ktoś jeszcze nas do tego nie przekonał uważam za niewłaściwe i nie tylko o Bogu tu mowa.
Mam zwyczaj nie negować niczego z góry, dopóki tego nie potwierdzę lub temu nie zaprzeczę.
Współczesna nauka, wobec procesów przyrody jest tylko jedno komórkową amebą a ma aspiracje sięgające praw boskich i uzurpuję sobie prawo do wszechwiedzy i wszechmocy.

Beato, ten wykład to zwykły fejk stworzony przez szamanów by mieszając pojęciami "udowodnić" to czego udowodnić się nie da.

Mirku, ten artykuł jest przykry, ale niestety gość wg mnie stawia trafne prognozy. O mechanizmach i zarządzaniu przez kryzys jest ciekawa książka "Doktryna szoku"
SMSa że mam się poddać kwarantannie i zainstalować apkę dostałem z alertRCB. Nie było nic że można sobie wybrać wizyty dzielnicowego.... apki nie zainstalowałem oczywiście.
Ale kto ma fejsa, utrata prywatności nie grozi. Bo jej dawno nie ma

newrom wrote: Nie da się bo współczesna nauka tego nie udowodniła???
Jestem daleka od wszelkich współczesnych religii, bo większość wykorzystuję naturalną potrzębę wiary dla własnych korzyści.
Jednak ta właśnie "naturalna potrzebą wiary" może by punktem wyjścia do udowodnienia istnienia Boga.

Religia to b. niebezpieczna rzecz i coś mi się wydaje, że jeszcze nie powiedziała ostatniego słowa a wojny religijne to były najbardziej krwawe i okrutne wojny w historii i nadal są.

Obu paniom:
-Czy Bóg jest wszechmogący?Czy Bóg może wszystko?
-Naturalnie, że tak!
-A czy mógłby stworzyć tak ogromny kamień, którego sam nie mógłby podnieść ?
-Oczywiście!
No to jak to jest na prawdę?

Dawno mojego ulubieńca nie było ...

Edytuje post bo wczoraj już byłam zmęczona
Januszu, wszystko w naturze ma aspekt fizyczny i aspekt duchowy. Jedno z drugim tworzy całość (człowieka), ale jakgdyby działa i pracuje w różnych przestrzeniach i podlega innym prawom natury.
Dziś już wiemy, że jest coś takiego jak energia i że jest niezniszczalna.
A pomimo to temu zaprzeczamy. Dlaczego?
My jesteśmy "rozumowo" bardziej związani z fizycznością niż duchowością a nasz mózg wypiera wszystko to, co nie fizyczne i nie namacalne.
To naturalne i ja Was rozumiem, też tak działam
Jednak człowiek od zawsze czuł, że jest coś więcej (choć nie znał pojęcia energii), tyle, że nie wiedział dlaczego tak się dzieje.
My czujemy, że jest coś więcej, niż tylko to co możemy dotknąć czy zobaczyć.
Nie potrafimy tego wyjaśnić (bo jak mamy wyjaśnić coś czego nie ma namacalnie ).
Stąd się właśnie bierze (tak wykorzystywana przez religię) wiara w Boga i życie wieczne.
I tak jak napisałam wcześniej, to właśnie jest największym potwierdzeniem istnienia Boga.
Ta właśnie wiara, którą jest tak silna, że choć człowiek świadomie jej nie rozumie to jednak podświadomie dąży do równowagi.
Mam nadzieję, że Wam nie namieszałem za bardzo.
Ja nie każe nikomu zmieniać poglądów, nie chcę na tym zarobić ani nikogo nawracać.
To są tylko moje własne wnioski i dowody.

Nie, ten wykład pokazuje jak bezsensowne jest negowanie czegoś tylko dlatego, że tego nie można zbadać i zmierzyć.

Januszu, to prawda co piszesz.
Żadna doktryna w rym religia nie może być narzucana na siłę, bo prowadzi to do wynaturzeń i zbrodni.
Dlatego cieszę się, że nie muszę być ich świadkiem.

W dzisiejszych czasach takie groźne zjawisko mogłoby przyjść ze strony muzułmańskiej, bo ich religia to właściwie nie sposób życia tylko walki.
Ktoś tu wspomniał Mędrców Syjonu, czytałam, przerażające.
Ile nienawiści musiał mieć w sobie ten, kto to wymyślił.

Czy tylko religia....
Wszelkie zasady, przepisy w imię dobra stada, ograniczające wolności i narzucające reguły powodują prędzej czy później krwawą reakcję.
Zauważ naszą sytuację polityczną, poczytaj wpisy w Internecie, po obu stronach.
Osoba próbująca prowadzić kulturalny, merytoryczny dialog z góry skazana jest na niepowodzenie. Góruje przekonanie, że chamstwo, głośność, agresja to racja a kłamstwo kilkakrotnie powtórzone staje się prawdą.
Zresztą ten wczorajszy filmik pokazuje te mechanizmy na szczytach władzy:
streamable.com/oawbry

Beatko, odnośnie władzy (tu pakuje wszystko to, co ją ma: religię, rządy itp).
Dziś nic nie jest tym, czym nam się zdaje. Kiedyś działał "zamordyzm", ale rządy się uczą i "ewoluują".
Dziś już ten system się zdezaktualizował i trzeba było wymyśleć inny sposób sterowania ludźmi. Przyjęto dezinformację i chaos w której człowiek ma się zagubić. Zasypują nas informacjami, których jest za dużo i tracimy z oczu te prawdziwe a potem, pod sam nos, podrzucają nam (odpowiednio podane, ale na haczyku) rozwiązanie problemu i już się złapaliśmy.
Tyle, że ludzie też się uczą i coraz trudniej ich mamić.
Mieliśmy ograniczanie wiedzy teraz my jej nadmiar co następne...

Bardzo dobry przykład na wyznawczynię nowej religii tworzonej przez ostatnie 10 lat na naszych oczach. Jest Bóg Prezes,zamiast krzyża jest brzoza, Betlejem zastąpił Smoleńsk, są kapłani tacy jak pani minister i jej kolesie, Jest i Słowo Święte głoszone z ambony sejmowej i w TVPiS, jest grób święty na Wawelu, jest Judasz w osobie Tuska , jest też Naczelny Inkwizytor Antoni... Jeżeli coś pominąłem to proszę o uzupełnienie.

Mirku widzę, że panu Makukinowi założyłeś maseczkę .

Mamma
Czyli wiara , że coś istnieje jest koronnym dowodem na istnienie tego czegoś? Ciekawe.

Jeżeli, daj Boże, Pana Boga nie ma, to chwała Bogu; ale natomiast jeśli, nie daj Bóg, Pan Bóg jest, to niech nas ręka boska broni.
Źródło: monolog Katecheta (1991) Jan Tadeusz Stanisławski.

KaLo, nie wiem czemu odniosłeś się tylko do fragmentu wyrwanego z kontekstu, ale może tylko ten fragment był dla Ciebie wystarczająco zrozumiały.
Wyłożyłam kawę na ławę prościej nie potrafię.
Nie uznaje walki na "półsłówka".
Jeżeli czemuś zaprzeczasz lub potwierdzasz uzasadnij.

Jeszcze chwila i się tu pokłócimy. Po co ?

Mirku a dlaczego tak sądzisz?
Ja lubię konkrety a wszystko co mówię uzasadniam i tłumaczę. Tego samego oczekuję od rozmówcy. Dlatego, że; "wiem, że nic nie wiem" i poznając zdanie innych po prostu poszerzam horyzonty.
Mówienie tak bo tak lub nie bo nie, niczego nie wnosi i jest poproście bezsensu.

Słowa, słówka.
Wiara (ogólnie) jako temat rozmowy, to dyskusja w której nikt nigdy nikogo do niczego nie przekonał.

Mirku jedni szukają odpowiedzi na nurtujące ich pytania a inni nie.
Czy ja namawia kogoś na zmianę wiary w cokolwiek? No nie.
To dlaczego ktoś zakazuje mi rozważań na jej temat.
Dlaczego to kogoś bulwersuje?

Mnie osobiście to nie bulwersuje, ale równocześnie (sorry) natychmiast odpuszczam czytanie każdych rozważań na temat jakiejkolwiek wiary. I wcale nie oznacza to, że nie mam nurtujących mnie pytań. Po prostu szukam odpowiedzi na zupełnie innych płaszczyznach.
Dlatego też po prostu nie włączam się w takie dyskusje, ew. mógłbym poza forum np z Romkiem lub Januszem.

Wiem o co chodzi i też dlatego nikogo na siłę nie "zapraszam" do dyskusji. Jeżeli jednak ktoś podejmuje polemikę ze mną, to niech to będą konkrety i uzasadnienia a nie dogmaty czy powielanie wypowiedzi innych.
Szkoda mi czasu na kłótnie i bezsensowne spory.
Jeżeli nie ma konkretów, możemy sobie poimprezować