Forum Ogrodnicze Oaza

Starburst już mam , kupowałam jesienią 2014 w dobrym centrum ogrodniczym. W e-clem na razie nie mają , ale myślę,że wkrótce go wystawią.
Mam też złotego medalistę z zeszłorocznych targów Zieleń to Życie " Stefana Franczaka", który też już jest osiągalny.
Co do Samarytanina ... widziałam go już wcześniej u Evisona i zachwyciła mnie ta fioletowa obwódka płatków . Piękny jest.
Trzeba mieć nadzieję ,że pozostałe odmiany wkrótce ukażą się na naszym rynku. Jest już coraz większy wybór.
Widzę, że podobają Ci się pełne "evisonki".

A masz może coś z grupy viorna ? Przymierzam się do Sophie i do Crispa Angel.

Kondzio - w cenie do 2000zł to w zasadzie jest problem z wybraniem lustrzanki, już tłumaczę z jakiego powodu.
Tak na prawdę największy wpływ na plastyke zdjecią oraz jego jakość (np kontrastowość, ostrość) na obiektyw aparatu a nie sam aparat.
Z tego właśnie powodu zawodowi fotograficy używali i w dużej części nadal używają lustrzanek, do których dokupują obiektywy zwykle kilkukronie przekraczające ceną samo body.

Jakość obiektywów dołaczanych z tanimi lustrzankami (tzw. kitowych) jast bardzo kiepska i to one w dużej mierze odpowiedzialne za rozczarowanie z jakości zdjeć po zakupie aparatu.
Kupno lustrzanki tak na prawdę warto rozpocząć od wyboru obiektywu....a potem dopiero dokupić body na jakie nas tylko stać.

W cenie do 2000zł trudno o ciekawe obiektywy do ogólnego użytku (zoomy, z ogniskowymi obejmujacy przedział 24-50mm) jest jednak jeden taki który wg mnie wybitnie się wybija.
Jest to Tamron 17-50 F/2.8 - występuje w 2 wersjach: bez stablizacji optycznej obrazu w cenie ~1200-1300zł oraz ze stabilizcją (oznaczenie VC) w cenie ~1600zł.
Bardzo ciekawą jego cechą jest to, ze również bardzo przyzwoicie spawdza się w fotografi zbliżeniowej (takie prawe macro) co przydaje się w ogrodzie.

Ponieważ planuejsz raczej fotografować poza pomieszczeniami, więc w dobrych warunkach oświetleniowych, to możemy skupić się na na tańszej wersji bez stabilizacji.
Tamron produkuje ten obiektyw z mocowaniami do Canona, Nikona i Sony.. więc można powybierać body pod siebie.

Ze sprzętu nowego to najtaniej wychodzi Nikon
Nikon D3200 + Tamron 17-50 - 2200zł (allegro.pl/nikon-d3200-tamron-17-50-2-8-...odz-i4989858487.html)

ale można poszukać używanego sprzetu, np
Tamron pod Canona za 800zł + Canon 600D za 1100zł(allegro.pl/tamron-17-50-aspherical-xr-di...non-i5057627269.html + allegro.pl/canon-600d-body-i5051586670.html)
Tamron pod Canona za 890zł + Canon 1100D za 800zł

W kwestii bezlustrkowców... bo chyba to miałeś na myśli przez "normalny ze zmienną optyką" to muszę sie rozejrzeć co jest aktualnie dostępne. Swój sprzet z tej działki kupowałem juzparę lat temu i od 2 lat mniej więcej nie śledziłem uważnie co tam się dzieje. Postaram się rozeznać to dam znać co tam jest ciekwaego teraz.


Przykłądowe zdjęcia z taniego body Canona z tym Tamronem:


Próbka macro - bardzo ładna ostrość przy minimalnym zbliżeniu

Leszku dziękuje za pomoc po aparat idę dopiero w poniedziałek więc mam trochę czasu. Zazwyczaj szedłem do sklepu i kupowałem co sprzedawca proponował, teraz nie chce tego błędu zrobić i chcę być ze sprzętu nie zadowolony Dla tego wolę najpierw popytać i kupić w miarę dobry aparat za przystępną cenę. A szkło dokupić uzbierawszy więcej kasy później ale mówisz żeby najpierw wybrać szkło a później dobrać aparat i tak zrobię co podpowiesz bardzo dziękuje i cierpliwie czekam na c.d:)no to dałeś mi po oczach i mi się to podoba i to bardzo :)A mam jeszcze pytanie co wolisz Canona czy Nikona :)i jaki ty masz aparat

Podepnę się pod tę dyskusję , mam nikona D90 z kitowym obiektywem, po przeczytaniu Twoich rad znalazłam na Allegro to allegro.pl/obiektyw-tamron-af17-50mm-f-2...tis-i5049315740.html. Czy to dobre połączenie? Tylko zdaje się, że on jest bez stabilizacji

Też wczoraj oglądałam te obiektywy
Przy krótkich czasach brak stabilizacji to chyba nie problem, gorzej jak ciemnawo będzie, choć przy taj jasnym obiektywie można przesłoną sie poratować

Kondzio - poza fotografią typy ślubna (wymagana duża ilość zdjęć z wiernym/jednolitym odwzorowaniem kolorów przy słabych i zmieniających się warunkach oświetleniowych) oraz sportowa/reporterska (szybkie ostrzenie, śledzenie obieku, "szybkostrzelność", szczelność sprzetu na wodę i zabrudzenia) to samo body lustrzanki tak na prawdę niewiele zmienia (no może poza przejsciem na aprat pełnoklatkowy). Większość producentów udostępnia aparaty amatorskie o bardzo podobnej konstrukcji i zbliżonych parametrach jakościowych. Róznice sa kosmetyczne i nie ma tu od dawna jakiś rewolucji tylko powolna ewolucja.

Z tańszych obiektywów ten własnie Tamron BARDZO mnie pozytywnie zaskoczył - z tego powodu wszystkim go polecam jako pierwszy (i często jedyny) obiektyw zamiast kitowego. Jasność 2.8 daje już całkiem przyzwoite odczucie głębi na zdjęciu (rozmycie tła) a jednoczęsnie pozwala na użycie rozsądnych czułości (<=ISO1600) w przypadku fotografowania wewnatrz obiektów. Szczerze namawiam aby jak najszybciej zamienić kitowy obiektyw na niego.. szczególnie, że odkąd pojawiła się wersja ze stablizacją, to używane modele bez niej można nabyć w cenach nawet około 600-800zł.

Uwaga! Ten obiektyw jest znacznie większy i sporo cięższy od kitowego. Trzeba mieć tego świadomość.

Inną bardzo dobrą inwestycja w jakość zdjęć jest kurs fotografii.... choćby najtańszy, najprostszy, może to być nawet mobilizacja do przeczytania/wysłuchania porad z internetu. Ale koniecznie z ćwiczeniami.... po każdym rozdziale robimy zdjęcia na zadany temat (głebia ostrości, czułość aparatu, korekacja balasu bieli, kompozycja i kadrowanie, itd...).

Nikon czy Canon .... nie ma znaczenia. Równie dobrze może być Sony, Pentax czy Olympus. Ja przerobiłem kilka firm... obecenie wybrałem po raz drugi Canona z prostego powodu - bo najwięcej można znaleść obiektywów na rynku wtórnym. Ale jeżlei ktoś corocznie nie dokupuje obiektywów czy nie zmienia body co 2 lata .... to na prawdę nie ma większego znaczenia. To tak jak z samochodami... każdy producent ma jakieś wady, ale ma i zalety które pozwalają mu przez lata istnieć na rynku. To już kwestia indywidulana co komu bardziej pasuje, a co go drażni.

Co do mojego sprzętu - to przewinęło się tego trochę.

Najpierw były kompakty Panasonica, Sony i Ricocha, potem bezlustrkowec Panasonic Lumix G1 (chyba jeden z najbardziej niedocenionych aparatów cyfrowych) - pierwszy aparat bez lustra z wymiennymi obiektywami na świecie który dał początek temu co teraz oglądamy na rynku aparatów (NEXy,PENy,EOS-M itp). Mam ten aparat do dzisiaj i nie zamierzam sprzedać .... nadal do wielu rzeczy nadaje sie idealnie (np. skanuję nim stare slajdy)
Potem kupowałem i sprzedawałem lustrzanki, głownie Pentaxa i Canona.... większość tego co widać w tym wątku powstaała na Canonie 650D który mi przypadł do gustu i właśnie na Panasonicu G1.

Przez lata nazbierało się tego sprzętu trochę i obecnie posiadam:
* Panasonic Lumix G1 do timelapsów/eksperymentów/używany tam gdzie aparat może się uszkodzić (+ stare obiektywy manualne Vivitar/Minolta Rokkor, itp + świetny obiektyw Olympus 45mm/1.8 )
* Canon EOS 650D którego używam głownie do macro (z Tokina 100mm/2.8 ) lub krajobrazów (Tokina 11-16/2.8 ) - czeka na swojego Tamrona 17-50/2.8
* Canon EOS 6D portrety/wesela/reportaże (z Canon 24-70/2.8 / Canon 70-200/4 / Canon 50mm/1.4)
* Panasonic Lumix FT25 - do zdjęć podwodnych - ale tego akurat nie polecam, jest brznadziejny i muszę go przy okazji wymienić

Chciałbym mieć jeszcze Olympusa OMD-EM5 - jako aparat na wyjazdy, ale nie stać mnie aktualnie na obiektywy do niego, więc na razie pozostaje tylko zachcianką

Markita - tak jak pisałem wyżej, nie znam innego tak ciekawego obiektywu w tej cenie. Doatkowo nadaje się do zdjęc ogordowych bez żadnych dodatkowych adapterów czy soczewek macro. Warto spróbować... jeżeLi ci się nie spodoba zawsze możesz go sprzedać dalej w tej samej cenie

dodad - jak będzie ciemnawo to i tak będzie znacznie lepiej niż w kitowych który zwykle ma jasność 3.5-5.6 - nieprawdaż?
Tak w ogóle to polecam kupowac obiektywy o jasności co najmniej:
* 2.8 dla ogniskowych <70mm
* 4.0 dla ogniskowych 70-200
* 5.6 dla ogniskowych >200mm

Chciałam jeszcze raz zerknąć na powojniki, u siebie nie mam, a bardzo je lubię, a tu tematy fotograficzne, zaraz dam moim technicznym do poczytania, bo też w planach ( daleeeeekich) jest wymiana.

Pod wpływem Twoich zdjęć kupiłam nasiona czarnuszki

Leszku, z pewnością będzie lepiej, o tym właśnie myślałam

Bardzo ale to bardzo dziękuje za obszerne i przydatne wiadomości ja sie chyba zdecyduje na tego nikona z tym obiektywem Zamierzam kiedyś dokupić jeszcze obiektyw makro i nie wiem czy bedzie mi potrzebny obiektyw do portretowania kwiatów O kursie myślałem nawet pubowałem szukać ale poddałem się bo nie wiem jaki kurs wybrać zeby nie wykupić jakiegoś gniota ktory do niczego mi nie bedzie potrzebny jeszcze raz bardzo dziekuje

W temacie obiektywów - w czasach gdy miałem jeszcze lustrzankę nikona - świetną opcją typowego spacer-zooma była Sigma 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM.
Jak dla mnie w porównaniu z Tamronem 17-50 wypadała lepiej, dodatkowo ma też stabilizację.

Jurek - faktycznie ta Sigma wygląda na dobrą alternatywę.
Na pewno w kwestii ekonomicznego zakupu nie przebije Tamrona bez stabilizacji... a i z nim nie da się zmieścić w budżecie do 2000zł, ale gdyby ktoś rozważał zakup obiektywu ze stabilizacją... to jak najbardziej warto się Sigmie przyjrzeć.

Ja pozostane jednak przy rekomendowaniu Tamrona.... miałem niezbyt dobre doświadczenia z Sigmą. Nie chodzi tutaj o optykę tych obiektywów czy nawet pracę silnika AF... one są dobre a momentami lepsze od konkurencji typu Tamron. Jednak Sigma nie zapłaciła Canonowi za udostępnienie specyfikacji protokołu po jakim body się komunikuje z obiektywem, tylko sama postanowiła go rozpracować (tzw. reverse engineering) i zrobili to nie do końca dobrze....w wyniku tego wiele stary obiektywów Sigmy pod Canona (między innymi 2, które leżą aktualnie bezużytecznie u mnie w szufladzie) nie działą poprawinie z nowymi body (kompletnie nie da się domknąć przesłony). Nie wiem czy ostatecznie wykupili od Canona licencję czy tylko poprawili swoją interpretację protokołu, ale jakoś mnie to do nich na razie zraziło. Nie wiem jak sprawa wyglądała z Nikonem, nie śledziłem co tam się dzieje - być może Nikon jest "bezpieczny".

Oczywiście inni alternatywni producenci obiektywów mieli również swoje wpadki (np. Tokina nie obsługująca przesłony co 1/3ev) ale żadna nie była tak spektakularna i kompletnie wykluczajaca obiektyw z użycia

Leszek wrote:
Leszku, nie wiem, czy zauważyłeś , ale już wystawili w e-clematisie. Są dostępne.

Filetko - tak własnie zauwazylem. I juz wylądowaly w koszyku . Ale bardzo dziekuję za info

Tylko z zamówieniem czekam na ostateczna wersję wiaty gospodarczej, którą to żona mi nakazała wymienić w trybie pilnym, bo stara się rozwala i psuje widok (a więc i jej samopoczucie )
Niestety moja nowa wizja okazuje się być chyba dla niej nazbyt odważna... i jednak pozostaniemy przy bardziej klasycznym designie. A że trzeba to bedzie jakoś obsadzić.. to zamowienie czeka

A wymyślilem sobie, ze mogło by być tak:

Dzieje się





Rozpiętość 3.6m .... bo moja pierwsza glicynia zrobiła sie już bardzo duża

Ja w sprawie tych pięknych wygiętych beleczek Czy one są tak wycięte, czy wyginane?

i przez kogo ? Fabrycznie , czy sam się do tego przymierzyłeś

Duże przedsięwzięcie. No tak, ale i glicynia swoje rozmiary ma...

Witam
Leszku chciałem napisać że podziwiam Twój ogród i taką ilość Clematisów
Pięknie ujęte zdjęcia
Bardzo ciekawy filmik z grudnikiem
Dziękuję za wiedzę o uwiądzie powojników warto zapamiętać preparat oraz wszystko co Napisałeś
Wiata jest <będzie piękna pewnie >
Ja również mam glicynię różową i niebieską chcę prowadzić je w formie drzewka
Trzymam kciuki za projekty by wyszły i wszystko pięknie kwitło jak do tej pory
Pozdrawiam Serdecznie
Mateusz